Posted 10 ноября 2020,, 05:53

Published 10 ноября 2020,, 05:53

Modified 15 сентября 2022,, 21:34

Updated 15 сентября 2022,, 21:34

Самопиар или защита чести и достоинства?

10 ноября 2020, 05:53
Кирилл Батанов подал в суд на Избирком и «Восток-Медиа»

Резонансная ситуация, связанная с подачей в Ленинский суд Владивостока искового заявления о защите чести и достоинства к краевой избирательной комиссии и местному СМИ «Восток-Медиа» руководителем регионального отделения Партии Роста в Приморском крае Кириллом БАТАНОВЫМ, получила свое продолжение. Подробности газете «Золотой Рог» рассказал сам истец.

Напомним, поводом для судебного разбирательства стала опубликованная на сайте «Восток-Медиа» статья, в которой со ссылкой на данные избиркома говорилось о многочисленных нарушениях в подписных листах кандидата, в том числе «оживших мертвецах», отдавших за него подписи.

Из 2572 подписей избирателей, предоставленных Кириллом Батановым в ТИК Советского района Владивостока, 435 были признаны недействительными и одна – недостоверной.

- Кирилл Олегович, подтверждаете ли Вы информацию о подаче иска в суд на Избирком и «Восток-Медиа»?

- Безусловно. Считаю подобные действия со стороны избирательной комиссии и одного из ведущих средств массовых информаций недопустимыми. Цель данных субъектов, на мой взгляд, очернить моё честное имя. Я не позволю совершенно безосновательно наносить удар по моей репутации.

- Что конкретно Вы собираетесь оспорить в суде?

- В исковом заявлении чётко сказано, что «в связи с необоснованно принятым решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Владивостока «Об отказе в регистрации Приморского избирательному округу № 9, выдвинутого в порядке самовыдвижения» в отношении кандидата Батанова К.О., в сети Интернет была публикация статьи «Ожившие мертвецы: в подписных листах кандидата из Партии Роста нашли массу нарушений?»

Данная информация была предоставлена Избирательной комиссией Приморского края, и в публикации были допущены порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию высказывания, не соответствующие действительности. Одним словом, высказывания в статье «Восток-Медиа» содержат недостоверную информацию с явной речевой стратегией дискредитации кандидата из Партии Роста. В частности, было написано, цитирую: «Есть и ряд вишенок на торте. Например, «мёртвые души». Проще говоря, покойники». То есть, я якобы собирал подписи с людей давно скончавшихся, однако это дезинформирование общественности.

- «Оживший-мёртвый» избиратель – это кто?

- Речь идёт о гражданке Валентине ЧИСТЯКОВОЙ, которую почему-то система «ГАС-Выборы» и МВД признали выбывшей с регистрационного учёта по причине смерти в 2002 году. На самом деле она жива, здорова и продолжает проживать на территории избирательного округа, даже адреса не меняла. Мы встречались с ней лично. Чистякова готова обеспечить явку в суд для подтверждения данных.

- Можно ли урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем?

- Лично я всегда за цивилизованные выяснения отношений. Однако. Со стороны «Восток-Медиа» со мной никто не связывался, предложений «поговорить» не поступало. В первую очередь, я считаю, что необходимо удалить опубликованные в СМИ сведения, порочащие мои честь и достоинство.

- Как вы оцениваете ущерб в материальном эквиваленте?

- Я считаю, что правомерно и справедливо будет, если суд постановит взыскать с ответчика – ООО «ПремьерМедиаИнвест» и Избирательной комиссии Приморского края в нашу пользу заявленные в иске денежные средства в солидарном порядке за причинённый моральный вред в размере пятьсот тысяч рублей.

- Вы ведь и в прокуратуру обращались?

- Да, наше обращение от 1 сентября 2020 года в прокуратуру Приморского края было перенаправлено в прокуратуру Советского района Владивостока. В данном обращении речь шла о фактах нарушения действующего законодательства Российской Федерации со стороны территориальной избирательной комиссии Советского района Владивостока, органов миграционного учёта МВД России по Приморскому краю и их должностных лиц.

19 октября 2020 года нами получен ответ за подписью и.о. заместителя прокурора Советского района Владивостока, в котором содержался вывод о том, что «доводы о нарушении территориальной избирательной комиссии Советского района Владивостока требований избирательного законодательства не установлено, оснований к принятию мер прокурорского реагирования не возникло».

Мнение экспертов:

Политолог Андрей КУДИСОВ называет «исковую инициативу» Кирилла Батанова «скрытым самопиаром»:

- Избирательная комиссия, которая отказала в регистрации господина Батанова в качестве кандидата на выборах в Заксобрание Приморского края, действовала в рамках правового поля на основании существующих законодательных норм. При выявлении большого количества недостоверных подписей комиссия вправе действовать именно так: отказать в регистрации.

Могу предположить, что обращение Кирилла Олеговича в суд с исковым заявлением на Избирком имеет свои определённые мотивы. Возможно, данный шаг связан с возникшими у руководителя регионального отделения Партии Роста амбициями на почве участия в грядущих выборах в Госдуму. Безусловно, самый короткий путь к заданной цели – создание общественного резонанса в части восстановления якобы попранных прав. На мой взгляд, сейчас создаётся некий медийный повод, чтобы максимально обратить на себя внимание общественности и власти. В этой связи привлечение в качестве ответчика средства массовой информации – вариант беспроигрышный. Ставка делается на то, что «Восток-Медиа» не сможет отнестись к сложившемуся инфоповоду равнодушно и обязательно уделит место и время публикациям, связанным с именем Батанова. Это наипростейший способ бесплатно и в сжатые сроки обеспечить себе некую саморекламу. Ход, по сути, грамотный: в случае победы в суде, Кирилл Батанов получит, что называется, «комплекс личных бонусов». В случае поражения, как говорится, «пиар не может быть плохим». Безусловно, это лишь мои субъективные предположения, и конечную оценку правомерных действий оппонентов даст суд.

Галина АНТОНЕЦ, адвокат:

- Если честно, очень удивилась, когда прочитала новость о том, что Кирилл Батанов обратился в суд с иском. Причём именно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Не видя иска, сложно, конечно, судить о том, что подвигло начинающего политика идти в суд против СМИ и Избирательной комиссии, но, как мне видится, Кирилл Ботанов избрал неверный способ защиты своих, как он считает, нарушенных прав.

Средство массовой информации, когда освещает ход предвыборной кампании, публикует комментарии официальных лиц, чиновников, высказывает своё мнение относительно происходящего, по сути, является рупором, транслирующим существующие потоки информации и отвечающим на запросы общества в получении данной информации. Именно поэтому СМИ очень хорошо и со всех сторон защищены законом, постановлениями Верховного Суда Российской Федерации, международными нормами права от претензий и преследований со стороны политических деятелей, которым часто не нравится, что и как про них пишут СМИ. В частности, статьями №3 и №4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. В ней чётко закреплено, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Очень интересна и показательна в этом плане правовая позиция Европейского Суда по правам человека, изложенная в его Постановлении от 21.07.2005 года по делу «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации»: «свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества».

Верховный суд неоднократно подчёркивал, что указанные международные нормы права и позиция ЕСПЧ являются обязательными в применении на территории Российской Федерации.

Ну и конечно есть нормы, защищающие журналистов от наездов начинающих и не очень политиков, в законе «О средствах массовой информации», которые прямо предусматривают освобождение СМИ от ответственности, когда речь идёт о распространении информации, полученной от официальных лиц.

Если же посмотреть практику диффамационных споров политических деятелей к СМИ, то однозначна тенденция к защите журналистов и отказу в иске тем, кто с одной стороны, желая заручиться поддержкой граждан, выходит в публичное поле, но когда о нём и его деятельности начинают активно писать и обсуждать в СМИ, обижается и идёт судиться.

Батанов обладает особым статусом – он публичная фигура. А пределы допустимой критики, оценки действий, обсуждения, мнения в отношении политического деятеля как такового шире, чем в отношении рядового, простого гражданина. Политик должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову, действию.

Конечно, точку в этом споре поставит суд. Но по своему опыту могу сказать, что политику «судиться со СМИ» – это как «плевать против ветра». Поэтому многие опытные публичные лица предпочитают иные, предусмотренные законом, способы решения таких спорных ситуаций.

Павел КУРКОВ

«Средство массовой информации, когда освещает ход предвыборной компании, публикует комментарии официальных лиц, чиновников, высказывает своё мнение относительно происходящего, по сути, является рупором, транслирующим существующие потоки информации и отвечающими на запросы общества в получении данной информации».

"