В суде по делу экс-мэра юристы доказывали очевидное

В суде по делу экс-мэра юристы доказывали очевидное
Новость

11 декабря 2018, 17:10
Судье представили материалы об отсутствии каких-либо долгов МУП "Дороги Владивостока" перед "Востокцементом"

Судье представили материалы об отсутствии каких-либо долгов МУП «Дороги Владивостока» перед «Востокцементом»

Экс-мэр Владивостока Игорь Пушкарев опубликовал очередной пост в соцсетях. На этот раз в посте шла речь о том, что на очередном заседании сторону защиты представлял ведущий юрист компании «Востокцемент». Он давал показания по одному из самых важных вопросов - прощение компанией «Востокцемент» долга в 962 млн. руб МУП «Дороги Владивостока» за строительные материалы.

«Первое и, пожалуй, главное, о чем рассказал юрист на допросе - о процедуре прощения долга. Есть мнение, мол, когда меня задержали, я дал указание простить этот долг, чтобы с меня было меньше спроса. Но на самом деле это не так. Прощение долга - сложная и долгая процедура, и на этом заседании юрист детально разобрал, как она проходит.

Начну с того, что в нашей компании «Востокцемент» существует чёткая схема работы с должниками, есть дебиторская комиссия, в которой обязательно присутствуют руководители, исполнители и которая собирается два раза в месяц. Первые два месяца должнику пишут, звонят, встречаются, пытаются закрыть долг без суда и следствия, как говорится. Но если результата нет - им начинает заниматься юридическая служба, которая готовит исковое заявление. Поэтому возникающая задолженность МУПа обсуждалась на комиссии, о ней все знали с самого начала. И с самого начала я распорядился, чтобы юристы компании не подавали претензии и не выходили в суд по её по взысканию.

Здесь небольшое, но важное отступление. В соответствии с уставом МУПа, администрация города Владивостока не отвечает по его долгам. На балансе предприятия отсутствует ликвидное имущество, способное закрывать долги. То есть, мы сделали всё для того, чтобы с МУПа нечего было взять или взыскать. И единая база арбитражных дел тому подтверждение. Ведь в ней по сей день нет ни одного судебного дела, по которому бы взыскивалась задолженность с МУПа или администрация была бы привлечена к субсидиарной ответственности.

Это к слову об ущербе. Его нет и быть не могло.

А теперь продолжим о прощении долга.

В 2011 году я поставил задачу списать задолженность. Юристы Востокцемента, проработав этот вопрос, пришли к единственно возможному способу списать долг - его прощению. Но это только звучит легко - простить. На деле же происходило вот что. Так как продажей строительных материалов занимался агент (действует от лица производителя), то он не имеет права списать долг- так как товар не его. Он должен подготовить все первичные документы и передать их принципалу (юридическому лицу, разрешающему другому лицу действовать в качестве агента) для того, чтобы принципал отразил этот долг у себя в бухгалтерском учёте. Принципал принимает этот долг, отражает в своей бухгалтерии как нереальный для взыскания, но простить может его только с чистой прибыли (таковы требования бухучёта). При отсутствии прибыли прощение задолженности невозможно.

Таким образом, сама процедура списания долга началась в 2014 году. На тот момент долг оказался больше, чем чистая прибыль предприятия, поэтому в тот год мы не смогли себе позволить простить задолженность. Поэтому было принято решение прекратить поставки стройматериалов МУПу.

В 2016 году нужная сумма накопилась, и чтобы простить долг, было созвано внеочередное собрание акционеров (за 50 дней, как положено по закону), на котором акционеры утвердили накопленную прибыль и приняли решение о прощении долга.

Вот таким сложным способом Востокцмемент простил долг 962 млн. Рублей МУПу. Немного упростил дело тот факт, что прощение долга - это не двухсторонняя сделка, и для «прощения» нам не нужно было спрашивать мнения или разрешения МУПа.

Надеюсь, что этот текст многое разъяснил, и даже непосвященному стало ясно, что процедура прощения невозможна «по щелчку», что никто никогда не собирался взыскивать долг с МУПа и городской администрации, тем более, что это невозможно.

Теоретически эти факты являются решающими в нашем деле… Но как будет на практике - покажет время».

Подробности читайте также в материале на сайте Игоря Пушкарёва.

Газета "Золотой Рог", Владивосток.

Владивосток СПГУкраина. высокий суд ЛондонаВельский судАрбитражный судвысокий суд ЛондонаСургутский городской судСудискСахалин-Хабаровск-Владивостокантимонопольное делоЯкутия - Хабаровск - Владивостокледокольные судаЕвропейский суд по правам человекаевропейский сударбитражный судАпелляционный суд Швеции Суд ЕС. OPALВерховный судГаагский судСтокгольмский судВерховный судМЭРЭулохио дель Пиноиск РБКЭухулио дель Пиноиск Ведомостистроительство дорогэ. дель пиноСудсудатретейский судсудАрхангельский судАрбитражный суд ХМАОБасманный суд МосквыВысшая квалификационная коллегия судейделотрубное делоУК РФдело ЮКОСагазовое делоМЭР РФиск миноритариевтретья волна антимонопольных делВладивостокжелезная дорогаКуйбышевская железная дорогаУК Инверсиядорогизимние дорогиВладивосток-СПГИнститут горного дела СО РАНдело Скрипалейдорогиуправление по делам ГО и ЧС администрации СургутаДороги"песочное дело"Отдел по делам несовершеннолетнихуголовное делоуголовное делопрокурорремонт дорогстатья 228 УК РФмэр городаУК Диалогмосковское делоГильдия адвокатов СургутаМУП "Тепловодоканал"
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter