Прокуратура и бизнес пожарную опасность трактуют по-разному

Прокуратура Хабаровска ведет непримиримый бой с предпринимателями и краевыми властями за демонтаж с фасадов общественных зданий алюминиевых композитных панелей, не отвечающих требованиям пожарной безопасности.

Кампания началась с 10 сентября 2010 года, после пожара в жилом доме на улице Тургенева в Хабаровске, где с черным дымом горела облицовка. При этом прокурорские проверки появились не в других жилых домах, отделанных алюкобондом, а в общественных зданиях. Как рассказала «ЗР» начальник отдела прокуратуры по надзору за исполнением законов в социальной сфере Ольга УШАЧ, из 52 проверенных объектов на 33 нарушений выявлено не было, по 4-м собственники зданий согласились с претензиями и самостоятельно заменили облицовку, по 15-ти были направлены иски в суд с бесспорными на взгляд прокуратуры основаниями.

Судами удовлетворены и вступили в законную силу 10 исков к ООО «Эксмо», ООО «Ариранг», ООО «Васильев», Тихоокеанскому госуниверситету (ТОГУ), КГУ «Хабаровский краевой дом ветеранов №1», владеющему «Платинум-ареной» КГУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края», ООО «Дальстройиндустрия», МУЗ «Городская поликлиника №15», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Дом быта». К середине ноября 2012 года выполнили решения судов только ООО «Эксмо» и ТОГУ.

Президиум Хабаровского краевого суда в августе 2012 года отменил решения судов первой инстанции в отношении Дома ветеранов и Платинум-арены, передав их на новое рассмотрение. Но прокуроры и в этом случае отступать не намерены:

- Судом не всегда удовлетворяются требования прокуратуры. Это связано зачастую с тем, что суды неправильно трактуют или применяют норму. Но в таких случаях мы в бесспорном порядке направляем апелляционные жалобы, - говорит Ольга Ушач.

Отменяя решения по объектам краевой собственности, краевой суд сослался на то, что степень пожарной опасности фасада здания определяется не по ГОСТу «Материалы строительные. Методы испытания на горючесть», а по ГОСТу «Конструкции строительные. Стены наружные с внешней стороны. Методы определения пожарной опасности». Кроме того, отмечается: «Класс пожарной опасности определяется не только пожарно-техническими характеристиками материалов, входящих в навесные фасадные системы, но и конструктивным исполнением навесных фасадных систем».

Как заявляет председатель совета директоров ОАО «Дом быта» Геннадий ГРЕБЕНЬКОВ, его предприятие просило краевую инстанцию отменить решение суда первой инстанции по этой же причине, но получило отказ. Для предприятия же замена фасадов на двух зданиях по адресам Шеронова, 92 и Калинина, 132 обойдется в 30 млн рублей, что непосильно собственникам и может привести к банкротству.

- Как можно по одному компоненту проверить горючесть здания? - возмущается Геннадий Гребеньков. - Берется стена, учитывается кирпич, внутренняя обшивка. А облицовка монтируется для красоты - за ней стоит негорючая базальтовая панель утеплителя.

Представляющая интересы одного из совладельцев зданий ОАО «Дом быта» юрист Екатерина ДУБИНА рассказала «ЗР», что 27 августа по зданию «Нового квартала» Железнодорожный суд Хабаровска также принял решение в иске прокуратуры отказать на том же основании: исследовалась не конструкция, а всего лишь одна ее составляющая – верхняя декоративная панель. Более того, 10 июля 2012 года были внесены изменения в федеральный закон, устанавливающий технические нормы требований пожарной безопасности. В нем записано, что новые требования противопожарного техрегламента не распространяются на здания, построенные и сданные в эксплуатацию до введения в действие техрегламента, то есть до 2010 года.

- Наши здания были построены еще по старым нормам и им соответствуют. А прокуратура предъявляет требования по новому регламенту, - говорит Екатерина Дубина.

Стоит отметить, что процесс приведения зданий к новым нормам прокуратурой активно начался с 2011 года. И первое решение суда в отношении «Домы быта» было вынесено 24 января 2012 года и оставлено в силе апелляционным определением краевого суда от 2 мая 2012 года, то есть до появления поправки в законодательстве. Но и после изменения законов – 30 июля 2012 года – краевой суд не нашел причин для передачи жалобы ОАО в президиум, сославшись на отсутствие оснований для обжалования решения.

Пройдя череду судебных разбирательств, ОАО «Дом быта» обратилось за поддержкой к губернатору, который передал их обращение в межведомственный совет при правительстве Хабаровского края по устранению барьеров в развитии предпринимательства. Но состоявшийся совет не смог признать наличие двойных стандартов в решении судебных органов, отказавшись комментировать действия судей, а самим предпринимателям посоветовал внимательней подбирать себе стройматериалы и не гнаться за некачественной дешевкой.

Александр ЗУБОВ, "Золотой Рог".

Фото www.27region.ru