Крабовое дело: Прокуратура Приморья пытается выдать частный интерес бизнеса за интересы общества

5 августа прокуратурой Приморского края подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным аукциона по продаже права на добычу (вылов) краба камчатского, проведенного Приморским территориальным управлением Росрыболовства в ноябре 2012 года, победителями которого стали две компании: ООО «Акваресурс-ДВ» и ООО «Тайфун».

Напомним, что в июле текущего года арбитражный суд указал на отсутствие нарушений государственных интересов, поскольку, по мнению суда, в рамках данного дела имеется спор частных интересов конкретных юридических лиц, чьи заявки на участие в аукционе были отклонены.

«С указанным судебным актом прокуратура Приморского края не согласна, считает, что при рассмотрении данного дела судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, судом не применен закон, подлежащий применению, а также допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, - говорится в официальном сообщении прокуратуры. Кроме того, прокуратура считает, что суд должен был допрашивать свидетелей по уголовному делу. - В нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства судом отклонено ходатайство прокурора о допросе свидетелей, которые в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства, дали показания, свидетельствующие о грубых нарушениях процедуры торгов».

Досье

Принцип непосредственности — это закрепленное в законе положение, согласно которому судьи арбитражного суда при рассмотрении спора обязаны лично воспринять все собранные по делу доказательства и обосновать решение только исследованными в судебном заседании доказательствами.

«По мнению прокуратуры, судья, отказавшись допрашивать свидетелей, проходящих в рамках уголовного дела, нарушил этот принцип. Но это не так. Уголовное дело еще не закончено, поэтому нельзя говорить о нарушении принципа непосредственности. Отмечу, что от суда требовали вообще закрыть процесс от общественности, и предположительно, показания свидетелей для этого и были внесены истцом в дело. И суд приобщил к делу допросы свидетелей, при этом представитель прокуратуры сообщил в суде, что ничего нового свидетели в суде не сообщат, - сообщил ZRPRESS.RU в неофициальном разговоре один из экспертов, следящих за крабовым делом. - Непонятно стремление прокуратуры и далее продолжать защищать интересы бизнеса. В официальном сообщении насчитывается три «безусловных основания отмены судебного акта». Есть еще ряд странностей. Почему прокуратура требует от суда указания мотива оценки доказательств дела. «Судом без указания мотивов были оценены критически представленные прокурором доказательства». Речь идет о том, что один из участников не отвечал условиям аукционной документации. После публикации этого сообщения у тех, кто не малознаком с делом, могут возникнуть определенные вопросы в сути иска. А ведь крабовая история - это одно из самых громких и резонансных дел в последнее время. Не часто надзирающий орган пытается «выдать» частный интерес бизнеса за интересы общества».

Представители Арбитражного суда также прокомментировали ситуацию.

«Выступая в защиту публичных интересов, прокуратура так и не смогла доказать сам факт нарушения общественных интересов. Если говорить о допросах свидетелей, то следует отметить, что арбитражный суд в процессе дает правовую оценку представленным документам, а не занимается допросом свидетелей. Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края было законным и принято в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом РФ», - подчеркнули в пресс-службе Арбитражного суда.

Виталий МОРОЗОВ. ZRPRESS.RU, Владивосток.