Кризис на Кипре: обвиняются "мыльные пузыри"

Разразившийся долговой кризис на Кипре изрядно потрепал нервы как в целом миру, так и России в частности. Предоставление Евросоюзом кредита в размере десяти миллиардов евро позволяет Кипру решить свои текущие финансовые проблемы, однако есть вопросы, на который вразумительного ответа международная общественность так и не получила.

Что стало причиной финансового кризиса? И есть ли «стопудовые» гарантии, что в будущем это не повторится?

Предлагаю свою версию случившегося. Многие уже наверняка обратили внимание на одно удивительное совпадение. Как правило, финансовым кризисам предшествует стремительный рост доходов топ-менеджеров коммерческих банков, которые в ходе кризиса становятся банкротами.

И появившаяся на днях информация, что перед мартовским кризисом были уничтожены важные электронные данные о деятельности банков острова, еще раз подтверждает это. Как сообщило Кипрское гостелевидение со ссылкой на информированные источники, махинации выявила консалтинговая Alvarez & Marsal, проводившая выполнявшая по заданию Центробанка Кипра финансовое расследование. Его результаты переданы в генпрокуратуру и в парламент.

Таким образом, налицо существование невидимого насоса, который перекачивает сбережения вкладчиков банков в закрома международной банковской элиты.

Как работает этот насос? Существует такое понятие как «реальные активы». Речь идет об объектах в виде зданий, сооружений, земельных участков, транспортных средств, авторских прав и т. д., которые в момент их купли-продажи способны удовлетворить все многообразие человеческих потребностей.

Однако существует и другое понятие – «фиктивные (финансовые) активы». Это активы, которые в момент их купли-продажи не способны удовлетворить ни одну из человеческих потребностей. Речь идет о так называемых «фиктивных товарах» («кусках голубого неба», «финансовых пузырях»). Как правило, фиктивные активы представлены всевозможными имущественными обязательствами: облигации, опционы, фьючерсы, закладные и так далее, а также иностранной валютой, приобретаемой в целях использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений. Особенность фиктивных товаров в том, что их «производство» не требует затрат труда. В этой связи они по определению не могут обладать реальной стоимостью (она определяется количеством труда, затраченного на их производство). И если тот или иной фиктивный товар реализуется на рынке, цена такого «мыльного пузыря» есть денежное выражение не реальной, а фиктивной (кажущейся) стоимости. Кстати, о фиктивном капитале писал еще Маркс в третьем томе «Капитала». Нематериальная природа «финансовых пузырей» – причина того, что они являются идеальным инструментом для спекуляций и для возведения финансовых «пирамид», поскольку, в отличие от реальных товаров, фиктивные не подвержены порче, не требуют дополнительных затрат на хранение и транспортировку. Что заставляет людей покупать на рынке не реальные, а фиктивные товары? Прежде всего, высокая доходность сделок с «пузырями». Вспомните, как соотносилась доходность сделок с билетами МММ с индексом роста цен на реальные товары. А с учетом того, что зарплата топ-менеджеров банков зависит от доходов банка, первые идут по пути меньшего сопротивления. Покупают высокодоходные (до поры до времени) «мыльные пузыри» и в силу этого огребают колоссальные премии, как говорится, «здесь и сейчас». Ну, а потом хоть трава не расти. Отнимать премии у них уже никто не будет.

Таким образом, присутствие в составе банковских активов ненадежных «финансовых пузырей» (в частности, греческих облигаций), на мой взгляд, и стало одной из основных причин финансового кризиса на Кипре. Как можно оздоровить его банковскую систему?

Во-первых, необходимо сделать открытой информацию о составе активов коммерческих банков. Дело в том, что сегодня, передавая банку свои сбережения, вкладчики не знают, каким образом банк будет защищать их вклады. Станет ли банк приобретать реальные ценности или будет инвестировать средства вкладчиков в «мыльные пузыри»? Ну, а судя по материалам СМИ, информация о том, что банк на средства клиентов приобретал «мыльные пузыри», для большинства вкладчиков оказалась полной неожиданностью.

Во-вторых, значительно оздоровить обстановку в банковской сфере Кипра (и не только Кипра) могла бы корректировка гражданского законодательства. Необходимо дополнить его таким термином как «реальный коммерческий банк», под которым понимается банк, в составе активов которого фиктивные ценности практически отсутствуют.

Причем в целях повышения привлекательности услуг «реальных» банков рекомендуется уменьшить для них норматив отчислений в резервный фонд наполовину по сравнению с другими банками.

Банковский кризис на Кипре оживил дискуссию по поводу полезности (или вредоносности) офшорных зон для развития российской экономики. Обсуждается идея создания офшорной зоны на Дальнем Востоке России. Предлагаю реально смотреть на вещи.

Что заставляет наших предпринимателей сначала выводить деньги в офшорные зоны, а потом от имени иностранных компаний инвестировать в российскую экономику? По-моему, ответ на поверхности. Прежде всего, это неудовлетворительное качество российской юрисдикции. Главным образом, предприниматели вырисовывают такую финансовую «загогулину», чтобы защититься от «правового нигилизма» внутри самой страны.

По этому поводу хотел бы рассказать один старый анекдот. СССР, 70-е годы. Лицо еврейской национальности уезжает на свою историческую родину – в Израиль. Перед самым отъездом органы проводят с ним последнюю беседу. «Ну скажите, зачем вы уезжаете от нас?». Репатриант уклончиво отвечает: «Говорят, что там хорошо». «Ну, что значит «хорошо»? – улыбается сотрудник органов. – Знаете, как говорят: везде хорошо, где нас нет». «Вот-вот, - оживляется репатриант, - я и говорю. Везде хорошо, где вас нет».

Давайте, улучшим качество российской правовой системы, и тогда вопрос об офшорных зонах отпадет сам по себе. Александр ИСАЕВ, доктор экономических наук, профессор ВГУЭС.

ZRPRESS.RU, Владивосток.